La credibilidad de la CNMC se juega en Canal+
El diseño del regulador decidido por el gobierno coincide con el que PWC propuso por encargo del ex monopolio .
La nueva autoridad española de competencia y supervisión tendrá que pasar por una delicada prueba de fuego para su credibilidad: la compra de Canal+ por Telefónica, como ya hizo en la anulación de la subasta eléctrica CESUR .
Telefónica llegó primero a un acuerdo con el Grupo Prisa para comprarle el 56% de Canal+ por 750 millones de euros. Además, pactó con Mediaset hacerse con su 22% en la misma plataforma de televisión de pago por 295 millones más. Aunque estamos ante la adquisición de una compañía de contenidos por parte de un operador de telecomunicaciones, Orange y Vodafone han mostrado preocupación por la operación, han pedido al regulador un análisis “riguroso” y han alertado de que se necesitará imponer condiciones.
Bruselas examinó este dossier en una primera fase. Telefónica pidió, pese a la dimensión de la operación, que fuera la CNMC la que se pronunciara al respecto. Finalmente, la Comisión ha pasado el dossier a España. Se espera que la CNMC se pronuncie hacia el próximo febrero.
LA SENTENCIA DEL ‘MARGIN SQUEEZE’
La relación de Telefónica con Bruselas es tormentosa. El mayor encontronazo entre ambas fue la supermulta de 151,8 millones de euros que el Ejecutivo comunitario impuso al ex monopolio español en 2007, tras acusarle de haber incurrido en abuso de posición dominante en el mercado de las comunicaciones de banda ancha mediante el margin squeeze o la compresión de precios. Eso significa que los precios que cobraba a los otros operadores para acceder a su red eran demasiado elevados como para que luego los rivales tuvieran capacidad para formular ofertas competitivas al consumidor final. Lo excesivo del caso es que sus precios contaban con la bendición del regulador español, la CMT. El Tribunal de Justicia de la UE dio la razón a la Comisión Europea.
La idea de que Telefónica tenía capturado al regulador de las telecomunicaciones está muy instalada en la industria. Entre las múltiples interpretaciones de la creación de la CNMC figura la de intentar acabar con esta captura por las empresas, aunque el precio sea la tendencia de captura del regulador por el Gobierno.
Telefónica pidió que fuera la CNMC y no Bruselas quien opinara
La multa de Bruselas en 2007 se impuso con la CMT en contra
Competencia quería anular la subasta CESUR; Regulación, no
Poco después de que, en su discurso de investidura como presidente del Gobierno, Mariano Rajoy apostara por una reducción de organismos, reordenar sus competencias y simplificar su estructura, la firma Pwc elaboró un informe encargado por Telefónica —lo indica el propio informe— “para facilitar una visión que enriquezca la discusión”. La cuestión es que ambos modelos organizativos, el encargado por Telefónica y el decidido por el Gobierno en 2013, coinciden. La documentación que el Ejecutivo repartió en febrero de 2012 incluso reproduce párrafos idénticos a los del informe de PwC, como cuando el texto afirma: “La integración del regulador y la autoridad de Competencia puede constituir un medio para obtener sinergias y ahorros de coste adicionales , y garantizar la independencia y neutralidad del organismo”.
Otra gran prueba para la CNMC ha sido la subasta eléctrica trimestral que, en diciembre pasado, registró “anomalías” que la llevaron a proponer al Gobierno la anulación de la subasta (hoy el precio depende del mercado diario). Hay quien vio seguidismo de un Ejecutivo asustado por la subida de precios que se avecinaba, y de un ministro de Industria que llegó a hablar de “manipulación” sin aportar pruebas.
Por su nueva política de transparencia, la CNMC hizo pública su recomendación, que supuso una ardua y maratoniana discusión entre los directores de Competencia —favorables a la suspensión— y de Regulación —más reticentes—. La CNMC, que diez días antes de la subasta había abierto una investigación, ve en este episodio una prueba de que la fusión de puntos de vista funciona. La CNE había alertado 25 veces de que este mecanismo para estabilizar el precio del mercado para consumidores con tarifa regulada era mejorable.
